Kan het gebruik van spaarlampen een milieuramp veroorzaken?

Het is geen geheim dat het lang in elk huis heeft gestaan energiebesparende lampdie ongetwijfeld zuiniger zijn dan conventionele gloeilampen. Met alle voordelen van spaarlampen hebben ze ook een belangrijk nadeel - deze lampen bevatten kwik. Dampen van dit zware metaal kunnen ernstige vergiftiging veroorzaken.

Het probleem van recycling en recycling van spaarlampen, ongeschikt voor gebruik, wordt actief aangepakt. Er zijn voorschriften die duidelijk regelen dat alle beschikbare spaarlampen moeten worden gerecycled.

Dergelijke aandacht voor dit soort afval is te wijten aan het kwikgehalte voldoende voor vergiftiging (2-7 gram), vooral binnenshuis. Dit probleem lijkt misschien vergezocht, maar stel je voor dat je veel van dergelijke lampen in huis of op een stortplaats hebt, dan is het gemakkelijk om ernstige vergiftiging te krijgen. De penetratie van kwik in het lichaam vindt plaats door de geurloze dampen in te ademen, met verdere schade aan het zenuwstelsel, de lever, de nieren en het maagdarmkanaal.

Kwik dringt gemakkelijk door in levende organismen en wordt geïntegreerd in hun vitale processen. Van daaruit kunnen ze ons weer bereiken. Kwik krijgt de eerste gevarenklasse. Daarom is het erg belangrijk om energiebesparende lampen op de juiste manier weg te gooien, anders kan een milieuramp ons allemaal wachten!

Iedereen die thuis spaarlampen heeft, moet deze altijd naar gespecialiseerde inzamelpunten (stationair en mobiel) brengen. In dit geval moeten de lampen intact zijn, zonder scheuren. Deze bollen moeten thuis gescheiden van al het andere afval worden opgeslagen en mogen in geen geval in een gewone container worden gegooid.

In het buitenland zijn er speciale containers voor de verwijdering van spaarlampen waarin gevaarlijke lampen worden verzameld. Ze zijn speciaal ontworpen voor dit soort afval. Wanneer de container vol is, wordt deze getransporteerd door speciaal transport en komt er een nieuwe op zijn plaats.

We hebben nog geen dergelijke speciale afvalcontainers, en om een ​​uitgebrande energiebesparende lamp kwijt te raken, moet u op zoek gaan naar een speciale organisatie die zich met hun verwijdering bezighoudt. Maar zijn al onze burgers bereid dit te doen? Of zal de meerderheid ze samen met huishoudelijk afval gooien?

Een ander probleem is dat, volgens een aantal wetenschappers en critici van de wijdverbreide introductie van spaarlampen in huisverlichting in Rusland, er maar weinig organisaties zijn die energiebesparende lampen kunnen en kunnen gebruiken in overeenstemming met alle regels en rekening houdend met alle vereisten.

Gespecialiseerde voorzieningen moeten kits voor demercurisatie hebben in het geval dat de lamp met kwik breekt. Bij het vervoer van fluorescentielampen moeten veiligheidsmaatregelen worden genomen voor het vervoer van gevaarlijke goederen. Het transport moet in gespecialiseerde containers gebeuren. Deze lampen moeten vóór verwerking in speciale ruimtes worden bewaard. Ze moeten gasdetectoren hebben om de aanwezigheid van kwikdamp te bepalen.

Hoe ernstig is dit probleem? Kan de aanwezigheid van kwik in spaarlampen, onzorgvuldigheid en stiptheid in verband met verschillende instructies (inclusief in verband met de inzameling van huishoudelijk afval) van de meeste burgers van ons land leiden tot mislukking van het gebruik van spaarlampen? 

Comments

[#1 electrosash]

Ja, een artikel dat relevant is voor ons land. ..... En terwijl we fabrieken gaan bouwen voor de verwerking van ontladingslampen en de mentaliteit van mensen zullen veranderen, zal LED-verlichting de meest geavanceerde ter wereld en goedkoop zijn, en we zullen het Westen weer inhalen)))

[#2]

Wat maakt het uit wat voor soort lampen ik thuis gebruik. Waarom leggen heren van nanotechnologie mij hun spaarlampen op met 200 roebel per stuk, maar voor dat soort geld koop ik 20 stuks van 100 watt gloeilampen. En hoe ik thuis kan sparen, is mijn zaak. Bij ondernemingen is een andere zaak, maar in de meeste gevallen is er een recyclingproces.

[#3 Leonid]

Wat in godsnaam voor besparingen zorgt, laat de schade meer dan goed doen. Het is gewoon een bedrijf en de cover gaat over besparen. Reeds in de stortplaatsen zijn gebroken lampen en zelfs hele lampen die breken bij het laden van afval. Deze westerse knowhow en polyethyleenzakken die al in het westen worden achtergelaten. En ze verdienen gewoon geld aan ons. Dan kunnen we zeggen dat ze zich vergisten, ze zeggen dat het verboden moet zijn.

[#4 Mitrich]

de zogenaamde Energiebesparende lampen worden al vele jaren in Rusland verkocht. Maar het recyclingsysteem staat op het punt te worden gecreëerd. En op onze kosten. In onze stad willen ze een speciale vergoeding opnemen voor de verwijdering van dezelfde lampen. Ik denk dat het een zondige zaak is, als het niet voor hen was dat ze werden geïntroduceerd zodat al het geld kon worden verzameld "voor gebruik". Over het feit dat deze lampen vele malen duurder zijn en slechter schijnen dan gloeilampen, blijf ik gewoon stil. Wat is het tegenovergestelde - er is geen keuze. Na een paar jaar zullen gloeilampen gewoon worden stopgezet. De planten zullen sluiten. Stel je voor hoe ze in prijs springen. Wordt waarschijnlijk een luxe-item.

[#5 Alenka]

Wanneer nergens verbrande spaarlampen kunnen worden weggegooid, is het beter om geen experimenten te starten. Het is beter om de "Ilyich's bollen" niet aan te raken, ze te laten schijnen terwijl ze schijnen, "overal en altijd"! Je moet gewoon proberen het licht niet tevergeefs aan te laten. Trouwens, energiebesparende lampen branden regelmatig uit, d.w.z. ze moeten worden "ontslagen" totdat ze uitgaan. Is er een redelijke besparing op elektriciteit?

Als u overschakelt naar spaarlampen, zoeken mensen eerst naar manieren om van uitgebrande lampen af ​​te komen. En als er zondebokken zijn, waarmee u gemakkelijk uitgebrande lampen kunt inruilen voor bruikbare lampen, dan is de initiële investering in de overgang van "Ilyich's lampen" naar spaarlampen gerechtvaardigd.

Anders heeft het geen zin om het populisme van onze leiders te introduceren, die altijd verdomd iets zijn geweest. En dergelijke overgangen van "Ilyich's lampen" naar spaarlampen zijn krankzinnigheid zowel onder Sovjetleiders als hun volgelingen. Alleen dwongen ze ons niet zoveel te sparen als nu ze ons overal op de toonbanken zetten.

[#6 Eugene]

Er is natuurlijk een probleem bij het weggooien van spaarlampen, maar het is misschien niet nodig om "de spiegel de schuld te geven", maar eerder om informatie-evenementen uit te voeren. Er zijn tenslotte veel organisaties die zich met dit specifieke probleem bezighouden. Hun adressen zijn geen militaire geheimen. En de besparingen van dergelijke lampen zijn reëel. Natuurlijk kun je vroeger leven, omdat mensen ook in grotten woonden.

[#7 Tatiana]

Ja ... koop eerst een energiebesparende lamp voor 200-300r en geef vervolgens 100r voor verwijdering.

En als de gloeilamp explodeerde toen het licht werd ingeschakeld ... Bel het ministerie van noodsituaties en betaal voor de oproep, zodat ze aankwamen, verwijder de overblijfselen van de lamp en desinfecteer de kamer ... En maak dan moedig een afspraak met een oncoloog. Heeft een persoon al vanaf de geboorte een oncologische ziekte? Fuck het blijkt, laat hem sterven ....

[#8 andy78]

Het kwikgehalte in compacte fluorescentielampen (zogenaamde energiebesparende) lampen is erg klein.De hoeveelheid kwik in een compacte fluorescentielamp is 2-3 mg. In gewone fluorescentielampen 30–40 mg (10-15 keer meer dan in compacte fluorescentielampen). De thermometer bevat 2 gram kwik (zoals in 80 - 100 CFL). Als een dergelijke lamp breekt, is het noodzakelijk om alle fragmenten zorgvuldig te verzamelen en te verwijderen met rubberen handschoenen en vervolgens het oppervlak af te vegen met een natte doek. In dit geval is het ministerie van noodsituaties niet de moeite waard om te bellen.

De vragen die Margarita in dit artikel oproept, vereisen zeker universele aandacht en een serieuze houding tegenover hen. Het is waarschijnlijk de moeite waard om dit artikel in de sectie 'Controversiële kwesties' te plaatsen, omdat er momenten zijn waar u het niet mee eens kunt zijn, vooral met uitspraken over een mogelijke 'milieuramp'. Ik denk dat wanneer mensen praten over het probleem van het recyclen van compacte fluorescentielampen, ze de verf meestal veel dikker maken en dit probleem is verfraaid. Ik vraag me af wie het bij de hand heeft?

Natuurlijk kunnen dergelijke lampen niet in een gewone prullenbak worden gegooid, omdat dezelfde gebruikte batterijen en accu's daar trouwens niet kunnen worden weggegooid. We wikkelen de kapotte of defecte lamp in een zak en dragen deze naar het lampontvangstpunt. Ja, u moet er bijvoorbeeld naar zoeken via internet. Dergelijke lampen worden in veel DEZ's en REU geaccepteerd. Voor deze doeleinden moeten ze speciale containers hebben. Compacte fluorescentielampen kunnen naar de IKEA-winkel worden gebracht. Ze nemen ook uitgebrande lampen. In het algemeen zal degene die zoekt altijd vinden! En vooral, raak niet in paniek. Niet zo eng als het op het eerste gezicht lijkt!

[#9 Alex]

Doomsday-mensen doen het zelf! Overal, met behulp van giftige kwik-fosforlampen vermomd als "economisch-luminescent", vergiftigen mensen het milieu en een ecologische catastrofe zal onvermijdelijk worden!

Niemand denkt dat de opwarming van de aarde in de tijd is "samengevallen" met het actieve gebruik van giftige kwik-fosforlampen!

Alle verkopers en fabrikanten van giftige kwik-fosforlampen en hun nakomelingen zullen in kwelling sterven door talloze ziekten en de hele mensheid met zich mee naar de volgende wereld slepen!

Helaas is het waarschijnlijk te laat om iets te doen, hoewel het nodig is. Al tientallen jaren vergiftigen giftige kwik-fosforlampen het milieu, vele miljarden per jaar puilen uit! En ze zullen lange tijd uitpuilen en in de prullenbak gooien, waardoor de omgeving wordt vergiftigd.

Als het vroeger nodig was om mensen te vernietigen, moesten ze op de een of andere manier dodelijke wapens afleveren, nu slepen mensen zelf hun dood het huis in en werken - giftige kwik-fosforlampen!

Het is een schande voor normale mensen om te sterven vanwege domme en hebzuchtige mensachtige wezens!

[#10 andy78]

Alex, het enige waar je over schreef is complete onzin. Fosfor is niet inbegrepen in de samenstelling van fluorescentielampen, maar fosforen worden gebruikt. Ik schreef al over de aanwezigheid van kwik in dergelijke lampen. Er is heel weinig kwik (2-3 mg). Dus geen paniek, leef in vrede. Je bent met opzet bang. Bange mensen zijn altijd heel gemakkelijk te manipuleren. Vertrouw niemand! Als een ecologische cotostrofe mogelijk is, dan zeker niet vanwege compacte fluorescentielampen. Alles komt goed! Maar energie besparen is nog steeds de moeite waard, en compacte fluorescentielampen kunnen hier heel goed bij helpen.

[#11]

Ik weet niet hoe het zit met de voordelen, maar de schade die uit mijn eigen ervaring is geopenbaard. Er was een lampje in de bureaulamp (ik gebruik het 4-5 uur om een ​​e-boek dicht bij mijn hoofd aan te steken), de gebruikelijke 25W besloot, ik bewaarde het met 7W, ik ruik het, nou, ik denk dat het opgebrand is, ik ruik het niet de hele tijd, toen was er een hoest, loopneus, dacht ik de temperatuur was 35.8, de hoest ging drie weken niet weg, vooral de kwijling 's nachts, de geur van de lamp ging niet weg, na een maand begon ik bijna consumptie te vermoeden, toen bedacht ik hoe ik de lamp kon losschroeven en de gebruikelijke gloeiing opdroeg drie dagen later verdwenen de symptomen en volledig ...Ik denk erover om het terug te brengen naar de winkel of om onderzoek te doen bij RossPotrebNadzor of doe geen moeite, en waar de winkels niet zo blij zijn om het van ons te gooien. Het meest interessante is dat ik al een aantal jaren met succes energiebesparing gebruik in de keuken en in de badkamer, maar er was waarschijnlijk geen reactie vanwege de afstand.

[#12]

Ik zal mijn trieste ervaring delen. In de gang werkte de kleinste (9?) Lamp in de blaker. Er kwam iemand, ik deed het overheadlicht aan en merkte niet hoe de blaker ophield te schijnen. Aldus werd gedurende ongeveer twee uur stroom aan de lamp geleverd, maar deze scheen niet. Ongeveer anderhalf uur vanaf deze tijd werd een nogal scherpe geur gevoeld - een mengsel van iets verbrand, zee (jodium?), Iets medischs, enz. Toen ik ontdekte dat de lamp was opgebrand, trok ik de lampenkap uit en draaide hem met mijn blote hand. Terwijl ik op zoek was naar verpakking, controleerde ik de garantieperiode ... in het algemeen, ongeveer 10 minuten, had ik de lamp in mijn hand. Dientengevolge was er bijna een dag in de mond een aanhoudende nare smaak van metaal, en het ergste was dat een ondraaglijke jeuk begon op een dag, eerst van de handpalmen, nu verschijnen rode vlekken op de polsen en jeuken veel (en ongeveer een maand is verstreken).

Al dit vuil uit het huis werd verwijderd en ingeschroefd door onze inheemse lampen. Wat te doen met de huid - ik weet het niet.

[#13]

"een scherpe geur is een mengsel van iets verbrands, zee (jodium?), iets medischs, enz." - de beschrijving lijkt op de geur die een van mijn fluorescentielampen uitstraalt tijdens het werken. Ze stond in een laaghangende kroonluchter. De geur werd geassocieerd met ultraviolet licht. Het beviel, maar scoorde er vervolgens op. Wat is die geur? De lamp is niet goedkoop (Philips).

[#14]

Ohhhhh, kwik komt in het milieu, het is noodzakelijk om het weg te gooien, laten we het deeg eraf gooien - dit is zakelijk (mijn mening). Hoe en waar kwam bijvoorbeeld kwik in deze lampen van Mars of wat? Natuurlijk, als je ze op je hoofd slaat, zal het een ramp zijn, maar geen milieuramp, als je een stad overweldigt met een medicijn, zal het ook een ramp zijn, maar geen milieuramp. Alleen degenen die kwik inademen, zullen sterven, en zo is het al in de natuur zoals uranium, plutonium, allerlei gif.