Voor- en nadelen van spaarlampen

De economische berekening van de terugverdientijd en de economische efficiëntie van energiebesparende (fluorescerende) lampen.

In Rusland is elk jaar meer en meer niet genoeg elektriciteit. Het wordt steeds moeilijker om toestemming te krijgen voor het aansluiten van industriële installaties en particuliere huishoudens. Volgens de voorspellingen van energie-ingenieurs zal de verdubbeling van de elektriciteitsproductie niet eerder dan over 15 jaar plaatsvinden. Daarom stijgen de elektriciteitsprijzen constant en zullen ze ernaar streven om de gemiddelde Europese roebel - 9 roebel / kWh te bereiken.

Er is echter een vrij eenvoudige manier om energie te besparen en de aanschafkosten te verlagen. Experts hebben geconstateerd dat als in Moskou alleen en alleen in appartementen gewone lampen worden vervangen door energiebesparend, u kunt krijgen energiebesparendgelijk aan 30% capaciteit van het grootste hydro-elektrische station Sayano-Shushenskaya in Rusland!

Wat is spaarlampen? Dit zijn gewone neonlampen, bekend sinds de vorige eeuw. Voorheen werden ze gebruikt in alle planten en fabrieken in hanglampen. Moderne lampen verschillen in vormfactor en een geïntegreerd voorschakelapparaat.

De lampen zijn compacter geworden, geschikt voor alle soorten lampen, gaan direct aan, knipperen niet en zoemen niet zoals oude. De kleur van de lampen wordt gekenmerkt door de kleurtemperatuur, gemeten in graden Kelvin. Zacht wit - voor thuisomstandigheden 2700 K. Overdag - 4200K. Koud wit - voor magazijnen 6400 K.

Spaarlampen hebben veel voordelen ten opzichte van conventionele lampen (gloeilampen). Dit is:

1. Garantieperiode 1 jaar;

2. Lage warmteafvoer (max. 50 ° C), ze kunnen in kunststof plafonds en armaturen worden geïnstalleerd;

3. Bespaar energie en geld tot 80%;

4. Lange levensduur van 6000-12000 uur, wat 6-15 keer meer is dan gewone lampen;

5. Zachte lichtverdeling;

6. De mogelijkheid om licht van een ander spectrum te creëren.

We schatten de kostenbesparingen van een enkele lamp met een vermogen van 20 watt. Dit komt overeen met de hoeveelheid licht van 100 W gloeilamp. Neem een ​​bedrijfstijd van 6000 uur, het elektriciteitstarief is 2,90 r / kWh. Dan zijn de kosten van elektriciteit voor een spaarlamp:

6000h x 0,02 kW x 2,9r / kWh = 348 wrijven. volgens 2009

Voor gloeilampen van 100 W:

6000h x 0,1kw x 2,9r / kWh = 1740 wrijven. volgens 2009

Eén lamp, die 120 roebel kost, geeft levenslang een nettowinst van 1740 roebel - 348 roebel -120 roebel = 1272 roebel. En dit zonder rekening te houden met de groei van de elektriciteitskosten tijdens het werk (ongeveer 3 jaar)! En in uw huis hebt u minstens 10 van dergelijke lampen!

Deze lampen hebben enkele nadelen:

1. De noodzaak van verwijdering, omdat lampen bevatten kwik;

2. Ze zijn duurder - een gewone lamp 10r, waardoor 120r wordt bespaard.

In bedrijf brengen spaarlampen echter winst en een goed humeur.

De auteur was hiervan overtuigd door zijn eigen voorbeeld, twee jaar geleden alle lampen in het appartement vervangen door energiebesparende lampen. Als u het eens bent met uw buren en dergelijke lampen in bulk koopt, kost eenentwintig lampen u 85-90 roebel. Ik wens je veel succes en begin met sparen en verdienen aan jezelf.

Lees ook over dit onderwerp: Hoe zijn compacte fluorescentielampen

Comments

[#1 nwt]

Tse is een leugen ...

Deze lampen dienen niet aangegeven 6000 uur.

Vandaar de conclusie? ..

[#2]

Ja, het is al lang bekend dat vanwege de lage kleurweergave deze lampen alleen geschikt zijn voor een trappenhuis.Veel mensen die de advertenties hebben gelezen, gaan dan zitten en zien dat hun favoriete gele gordijnen om de een of andere reden een moeraskleur zijn geworden.

IMHO voor woonruimten is de beste kwarts halogeenlampen, vooral lage spanning op 12 V.

En dan, hoe zit het met het effect van luminescent op het gezichtsvermogen. In fluorescentielampen komt het spectrum niet overeen met de zon en bovendien flikkeren ze 100 keer per seconde, hierdoor werden ze eerder verboden in kinderopvangfaciliteiten (nu weet ik niet hoe). Natuurlijk kan de flikkering worden geneutraliseerd met behulp van verschillende technische oplossingen, zoals het inschakelen van lampen in één kamer in verschillende fasen (maar doe je dit niet in een gewoon appartement en is er een driefasig verlichtingsnetwerk in veel instellingen?). Ja, u kunt faseverschuivende apparaten gebruiken in plaats van een driefasig verlichtingsnetwerk, maar niet alles is hier eenvoudig. Bovendien is de verwijdering van luminescent veel moeilijker dan gloeilampen. Naar mijn mening is er weinig ecologie en zijn er veel belangen bij elektrische problemen, die voordeliger zijn om dure, energiebesparende lampen te verkopen dan goedkope gloeilampen. En in verband met een daling van de productie van gloeilampen, zullen hun prijs en rendementspercentages vele malen toenemen, dus wie hier de winnaar is, is duidelijk.

[#3 andy78]

RE: Hoe zit het met het effect van fluorescentielampen op het gezichtsvermogen

Bijna alle moderne verlichtingssystemen die fluorescentielampen gebruiken, werken met elektronische voorschakelapparaten, die de netspanning omzetten in hoogfrequente oscillaties met een frequentie van 35-50 kHz. Als gevolg hiervan wordt een 100-flikkering van lampen op geen enkele manier gevoeld en heeft dit geen slecht effect op het zicht. Daarom moeten in dit geval geen speciale maatregelen worden genomen om het flitsen van fluorescentielampen te elimineren. Bovendien besparen elektronische voorschakelapparaten bovendien energie (ongeveer 25%) in vergelijking met elektromagnetische voorschakelapparaten. Het enige echt ernstige nadeel van dit type lamp zijn de hoge kosten.

RE: nwt

Ik ben het ermee eens dat de spaarlamp wel of niet zal werken, de aangegeven levensduur is een zeer belangrijk en zelfs cruciaal punt. De kwaliteit van een spaarlamp wordt beïnvloed door vele factoren en de kwaliteit hangt in hoge mate af van de fabrikant. Waarom falen sommige spaarlampen voordat het verklaarde leven van de fabrikanten in mijn nieuwe artikel las "Hoe zijn compacte fluorescentielampen gerangschikt?".

[#4 Oom Fedor]

De gemiddelde levensduur van een gloeilamp is 1000 uur, en die van een energiebesparende lamp is 10.000 uur (tenzij ze natuurlijk liegen), en het is vijf keer zuiniger. Bijgevolg worden tien gloeilampen binnen tienduizend uur vervangen, wat betekent dat ze worden gekocht. Plus energiebesparing voor al die tijd. Conclusie: alles naar de winkel brengen voor spaarlampen!

[#5 Alenka]

Ik heb energiebesparende lampen gekocht en ze vervangen door alle "Ilyich-lampen", waar ik later veel spijt van kreeg. Het geld besteed aan de aankoop van spaarlampen is niet gelukt. Geld zat als een kat onder de staart. Als de "Ilyich's lamp", zelfs door buren met nauwe ogen, minstens zes maanden schijnt, dan branden de energiebesparende lampen die, zoals gezegd, door onze gastarbeiders en in de binnenlandse productie, "als kaarsen branden". Ik moest de "Illich's lampen" terugbrengen naar hun oude plaatsen, omdat die energiebesparende lampen al alles hadden opgebrand, en het kopen van dezelfde zou weer een sukkel worden.

Wat is de besparing als een spaarlamp tien keer duurder is dan een gloeilamp? Het is tijd om Ilyich zelf op te pakken en te reanimeren terwijl hij in het mausoleum wordt gegoten en daar hebben ze nog niet dezelfde spaarlampen geschroefd.

En wat doen anderen, wie bleek slimmer te zijn dan ik? De jongens hebben de perestrojka overleefd en zijn gehard met allerlei 'hervormingen'. In de jaren negentig kibbelden ze met verbrande gloeilampen en er was vraag naar.En waarom, omdat de uitgebrande lamp op kantoor kan zijn, door naar de zijtrap of naar het toilet te gaan, om deze daar te vervangen door een werkende.

Daar bleek een werkende gloeilamp, een uitgebrande schroef erin. En alsof alles zo was. De lamp ging uit en werd vervangen door een elektricien. Voor morgen kwam de volgende "beginnende zakenman" naar het toilet of een andere plaats die geschikt was om te ruilen en deed dezelfde eenvoudige bediening.

Wanneer geld voor de aankoop van bollen uit een andere bron komt en niet uit uw eigen zak, kunt u alleen dan hierop besparen.

[#6 andy78]

Alenka, alles dat je zo kleurrijk hebt beschreven, wordt diefstal genoemd. Het blijkt dat u klaar bent om compacte fluorescentielampen alleen te gebruiken op voorwaarde dat u ze gratis krijgt (wordt door u gestolen)? "Neem alles wat slecht is." En waar komen we dan allemaal naartoe? Leef je zelf graag in een samenleving waarin iedereen gewoon zoekt waar je straffeloos kunt wegslepen?

En over het leven van compacte fluorescentielampen - dit is een mythe. De meeste normale lampen werken lang. Ik heb dergelijke lampen al meer dan 4 jaar en nog geen enkele is opgebrand. Alle kennissen hebben ongeveer hetzelfde beeld. Geïsoleerde gevallen van lampverbranding tellen niet. Dergelijke lampen kunnen onder garantie worden gewijzigd. Trouwens, misschien is de mythe van constant brandende compacte fluorescentielampen ontstaan ​​vanwege het feit dat er teveel "sluwe afvalverwarmers" in de buurt zijn die hun verbrande lampen in nieuwe veranderen volgens de technologie die u hebt beschreven?

[#7]

Wat betreft de duurzaamheid en kwaliteit van fluorescentielampen.
Onlangs sliep ik 15 watt, gekocht bij IKEA belangrijk in 1998.
Chinezen trouwens ...
En ze rustte niet van ouderdom, maar van 380 volt geleverd aan onze stijgbuis door mijn geliefde GIT.
Kies gloeilampen met een "zachte" start - en er zal geluk zijn in het huis.

Ik zal toevoegen - volgens mijn schattingen werkte deze lamp minstens 15.000 uur.
Ik heb 3 stuks gekocht - de voorraad was. Twee werken nog steeds, hoewel ze al zijn vervaagd.

[#8]

Voor de betrouwbaarheid van de voeding heeft energiebesparing geen invloed op de installatie van een spanningsrelais in het algemene netwerk.

[#9]

De echte aanpak.

1. We meten met een lichtmeter. Verlichting van spaarlampen is 2,3 ... 2,6 keer hoger (niet 5 ... 6 keer) dan van gewone LV's, met hetzelfde stroomverbruik.

2. De verlichtingsnormen en kwaliteitseigenschappen van verlichting in openbare gebouwen en huishoudelijke gebouwen van bedrijven (volgens VSN 219-74) vereisen een toename van de verlichting met 2 keer, bij gebruik van fluorescentielampen in plaats van gloeilampen.

3. Conclusie. De efficiëntie van TL-verlichting is 1,3 keer hoger dan die van gloeilampen. In een groot land levert een besparing van 30% op de kosten voor kunstmatige verlichting enorme besparingen op. In het dagelijks leven zijn besparingen van 30% - met behoud van hetzelfde comfort - niet overbodig.

4. Reclameclaims over vijf of zes keer opslaan - er is een lege fantasie.

[#10 Andrew]

Het artikel onder de term "spaarlampen" verwijst naar compacte fluorescentielampen. Met al hun voordelen moet worden opgemerkt dat er in onze tijd LED-lampen bestaan ​​en beschikbaar zijn voor gebruik, die nog meer energiebesparende lampen zijn dan fluorescentielampen. De toekomst is met LED-verlichting!

[#11]

Voor de test heb ik twee zogenaamde "spaarlampen" met elk 165 roebel.
De eerste was na een hele week werken opgebrand. De tweede oorspronkelijk geplaatst in de kamer, verplaatst naar het toilet, omdat haar ogen waren erg moe. In de keuken hangt nu ongeveer 5 jaar een gewone gloeilamp. Vraag: WAAR IS ECONOMIE ??

[#12]

Een dergelijk besef dat de auteurs in de commentaren schrijven over verschillende energiebesparende middelen. Voor sommigen werken ze al jaren, voor iemand per week. Ook ik was teleurgesteld in energiebesparing. Ik kocht compleet andere, en goedkope Chinese en dure, met een vlotte start en zonder. Zowel die als die branden.

Ik nam IKEA-lampen - de hele set (3 st.) Opgebrand zonder een jaar te werken.

Uniel nam veel, veranderde Lerua verbrand in nieuwe. De nieuwe is meteen opgebrand - is het zinvol om constant rond te rennen om de vlo te veranderen?

Nam Phiplips (aangegeven bedrijfstijd van 8000 uur!) - Hetzelfde resultaat.

Ik nam Ecola (een lamp met een GU 5.3-dop meer dan 200 roebel.) - verbrandde ongeveer 3-4 stuks.

Iemand zal zeggen - dit komt door stroompieken. Misschien, maar visueel merk ik deze sprongen niet. Een andere techniek werkt, en niets, waarom zijn de startblokken in de spaarsystemen grillig ?!

Als gevolg daarvan heb ik een hele "dierentuin" van uitgebrande besparingen - ik kan het u nog steeds niet vertellen voordat u het weggooit. Besparen is een mythe, een gewone marketingzwendel.

Nu, in plaats van de verbrande, plaats ik de gebruikelijke "Ilyich" en halogeenlampen, omdat ze een orde van grootte goedkoper kosten.

[#13 Dimon]

Ik heb drie besparingen gekocht van verschillende fabrikanten. Om de betrouwbaarheid te controleren. Eén bedekte zichzelf in een week ............. met een bal. Twee anderen werken nu een jaar.

[#14]

Al deze besparingen zijn complete onzin, als elektricien met 15 jaar ervaring kan ik dit met volledig vertrouwen zeggen. 1 plus van een dergelijke lamp is dat - het is niet nodig om een ​​elektronisch voorschakelapparaat te installeren voor het opstarten in de lampen; alles is in de lamp gemonteerd. En nu de nadelen in orde - 1-hoge kosten 2-houden er niet van om vaak aan en uit te schakelen 3- weigeren om samen te werken met dimmers 4-kwikverbindingen zijn inbegrepen in de lamp speciale verwijdering is vereist 5-hoorbare laagfrequente brom uit elektronische ballast 6-werken niet bij lage temperaturen -10 en lager schijnen ze vaag of weigeren helemaal 7-lange opbrandtijd van enkele seconden tot enkele minuten 8 - als de achtergrondlichtindicator in de schakelaar aanwezig is, begint deze lamp 9 te flikkeren - het licht van een dergelijke lamp is niet natuurlijk en doet pijn aan de ogen.

[#15]

In december 2011 kocht hij vier CFL's van Feron- en Uniel-bedrijven, met een zachte start, met een warme schaduw, met een vermogen van 30 - 35 watt. Leg ze in de gangen en de keuken. Het is nu september 2013. Alle lampen werken naar behoren, hoewel de helderheid niet hetzelfde is als in het eerste jaar. De gemiddelde bedrijfstijd is 6 uur per dag. In de zomer nemen we het praktisch niet op.

[#16]

Hij studeerde in de 10e klas. Ik plaatste een gewone lamp in een tafellamp, in het licht waarvan ik mijn lessen voorbereidde, en gebruikte deze als een nachtlamp. De lamp heeft 6 jaar gewerkt, de hele tijd tijdens het studeren aan de universiteit.

Op het toilet van de grootmoeder brandde het gloeilampje ongeveer 15 jaar. Dit zijn temperatuurveranderingen (het toilet bevindt zich niet in een verwarmde ruimte) Frequent aan / uit ... En je zegt ...

[#17]

Het staatsprogramma voor energiebesparing heeft een impuls gekregen met een verschuiving naar CFL, met het oog op de meest betaalbare implementatie van de federale wet, die geen professioneel programma vereist voor echte energiebesparing bij ondernemingen, noch duurdere kosten. Voor de show.

[#18 ENERGIE]

2016 jaar. Energiebesparende middelen kosten gemiddeld 150 roebel, ze werken twee jaar volgens mondelinge enquêtes. De verkoper zegt 10 procent rendement. Als ze 2 jaar hebben gewerkt, waarom zou je ze dan veranderen in plaats van de ledematen van Ilyich? Ik veranderde niet, ik kocht een paar jaar geleden met een marge van 7 roebel voor twee dozen. En gezien de wens van de opperste managers om de mensen af ​​te zetten, door hoge tarieven en belastingen, besloot hij zijn eigen micro-elektrische centrale te assembleren. Er is iets gebeurd, maar tot een jaar van het experiment is verstreken, is het onmogelijk om 100% te zeggen wat er is gebeurd.

Observaties - nu is het zomer en wordt verlichting niet vaak opgenomen, lange daglichturen (17 uur), in de winter is het korter (7 uur) en zelfs meer bewolkte dagen. Maar ik merk dat tegen een kostprijs van 120 kW in december, in de zomer wanneer het micro-elektrisch vermogen wordt ingeschakeld, een verspilling van 90 kW is. Het experiment eindigde en de gloeilampen van Ilyich waren voldoende - 30-50 jaar zou genoeg zijn.

Over verlichting, ik kan het document niet in de bank lezen, hun verlichting raakt mijn ogen, dus er is ook een reden om niet over te schakelen op armaturen.