Nogmaals over het invoeren van de stroomvoorziening in het huis. Dodelijke fout

De reden voor het schrijven van het artikel was toen ik naar verschillende projecten keek voor de stroomvoorziening van particuliere huizen. Ontwerpers zijn hooggekwalificeerde specialisten (hij werkte 17 jaar als ontwerper), dus ik denk dat dit slechts een misverstand is, dat ONMIDDELLIJK moet worden gecorrigeerd.

Nu in wezen het probleem. In verband met de nieuwe eisen moet de aansluiting van particuliere woongebouwen worden uitgevoerd via het meetpaneel, dat buiten het huis wordt geïnstalleerd. In alle projecten werd dit gedaan volgens het schema dat wordt getoond in Fig. 1.

De analyse van dit schema is niet bestand tegen kritiek vanuit het oogpunt van elektrische veiligheid van de bewoners van een dergelijk huis. In geval van storingen nr. 1 en nr. 3 (geen contact) en storing nr. 2 (open PE-draad), wordt de stroomvoorziening naar het appartementengebouw niet onderbroken en werken de beveiligingscircuits langs de PE-geleiders niet. Een dergelijk noodgeval kan lange tijd onopgemerkt blijven (totdat het trilt, doodt het een van de huurders).

Afb.1

Note. De figuur toont alleen die elementen die nodig zijn om de essentie van het probleem te begrijpen.

Het juiste circuit is weergegeven in figuur 2.

Fig.2

Note. De figuur toont alleen die elementen die nodig zijn om de essentie van het probleem te begrijpen.

Het diagram laat zien dat in noodsituaties nr. 1 nr. 2 en nr. 3 het ongeval snel wordt gedetecteerd (er is geen elektriciteit in huis) en snel zal worden geëlimineerd.

Comments

[#1]

En nu de last met ons hoe het gaat?

[#2]

Dankzij dergelijke "eersteklas specialisten" sterven mensen en lijden de uitbuiters. Absoluut misverstand van het probleem.
Plus, dit schema is een directe manier om de diefstal van elektriciteit - de "linkse" nul na boekhouding. Wat heb je daar in 17 jaar gedaan in het ontwerp? Ziet er en eruit geschopt ...

[#3]

"In noodsituaties nr. 1 nr. 2 en nr. 3 wordt een ongeval snel gedetecteerd." Is dit te wijten aan het verschijnen van een fase door de belasting in het huis op de PE-lijn (instrumentbehuizingen)?

[#4]

Oleg,
Plus, dit schema is een directe manier om de diefstal van elektriciteit - de "linkse" nul na boekhouding.
Oleg. Theoretisch is het mogelijk om de LINKER nul te gebruiken, maar in de praktijk is het een complete aambei ... en het is onwaarschijnlijk dat veel mensen dit zullen doen. En om deze mogelijkheid volledig uit te sluiten, is het noodzakelijk om twee schroeven af ​​te dichten met één afdichting waarmee de PEN- en N-draden aan de PE-bus worden bevestigd.

Djey,
Bij gebruik van een spanningsbewakingsrelais zal dit niet gebeuren.

[#5]

Om geen problemen te hebben, moet u het multifunctionele beveiligingsapparaat UZM-16.50M, 51M installeren !!!!!!

[#6]

Djey,
Ik bevestig :)

[#7]

Heel erg bedankt voor de reeks artikelen. Heel eenvoudig en duidelijk.

[#8]

Ja, het schema is echt origineel. Ja, met Energosbytovskih (of met Networkevik, ik begrijp het niet ...) zal de TU nooit samenkomen. Naar mijn mening is het noodzakelijk om dit te doen (ik heb ook een hoepel): invoer in de dubbele automatische machine voor afdichting-> teller-> lijndraad naar de automatische printplaat (РЩ), PEN (nul) - naar de hoofdaardebus (GZSh). GZSh: op aarding; Op een PE-schild; Op het N-schild.

Beter nog, voer niet rechtstreeks vanuit de ondersteuning met lucht (een leerboek over elektrische onderstations), maar met een kabel door de ondergrond, maar niemand zal dit toestaan.

Het is jammer dat deze service geen schema's accepteert en links blokkeert

En de aarding achter de machine en het aanrecht beschermt je op de een of andere manier tegen: een goede oom van een elektricien die graag van fase verandert met nul (220 op de behuizing), en van het afbranden van nul bij een onderstation (minder bias 220-380), en tegen het feit dat door je draden de hele egalisatiestroom van het dorp (dezelfde verbranding) zal verdwijnen, en van begin tot eind: hij is van jou, en niet universeel: "nulleidingen opnieuw", en er mogen geen openingen (volgens technische voorwaarden) zijn tussen de invoermachine en de lijn (dat is in fase, dat is nul (automatische machine voor het bewaken van de meterstand zonder de hele lijn los te koppelen)).

Of een andere optie (als kwaadaardige energieverkopers gedachteloos zijn (zie PUE - systeem) TN-C-S) verbied aarding aan de ingang): breng 2 draden: fase (L- degene die oplicht op de indicator bij het leveren van 380 / 220V (3 tot 220, de benadering is anders, maar er is er een) en nul (PEN-geleider van de algemene bovenleiding (normaal, niet verlicht) naar het huisschild (zie hierboven - RC). Daar zitten we op een gemeenschappelijke massa-bus verbonden met het schildlichaam (2 bussen hebben niet veel zin sinds de elektrische verbinding PEN-zemlya-PE-N moet zijn (zie PUE-1986: "aarden zonder aarden is verboden"). Naast dezelfde bus landen we de grond, nul werknemers (de tweede aansluiting van de uitgang -N (blauw in de VVG driedubbele draad) en nulbeschermend (socketbehuizing -PE (geelgroen (als geluk))) draden. Totaal - nogmaals, we voldoen aan de vereisten van de nieuwe PUE met betrekking tot het systeem TN-C-S.

 Het aardingsapparaat is een andere kwestie, maar niet minder dan drie tellingen en in een lijn, en niet in een driehoek.

[#9 Alik]

Op nul stellen! Nooit! De klant heeft geen geld voor een competente aardlus (en dit is slechts ongeveer $ 250 met werk), het is beter om niet om te gaan met de "aarde", de campagne en de schatting zullen minder zijn)))

[#10]

Dus de aanwezigheid van aarding is een standaardvereiste van netwerkers (soms zijn ook meetprotocollen en een geheugenpaspoort vereist). Nou, nou, laat de klant verwachten dat in de normale modus alles metaal (zoals een elektrisch fornuis) klein en klein zal knijpen, en in een abnormale situatie zal er iets branden of iemand wordt geslagen.

En uit ervaring: drie palen per meter per meter, verstopt in steenslag en afvalgrond langs het tuinhuis, vastgebonden met aluminiumdraad (wat voor soort lassen - alle handen) - geven een stroom equivalent aan 0,5 kW wanneer de fase is gesloten (in een frisse staat) - over een jaar is het beter), maar dit is meer voor diefstal en niet voor beveiliging.

Ik raad de klant-econoom aan om een ​​tweedraads te gebruiken (hij zal dolblij zijn, maar in theorie is dit verboden door de PUE) (L-N), of egalisatie van potentialen (fornuis, gootsteen, enz., hoewel nu alle sanitair van plastic is, maar water doet dat).

[#11]

Schema nummer 2 - de moordenaar. Met het beschreven probleem gaat de fase door nul naar het geval van de apparaten. Zet een aardlekschakelaar.

[#12 Alexander (Alex Gal)]

Het eerste artikel in de serie, waarmee ik het absoluut niet eens ben.

Als u in algemene termen spreekt, dan figuur 1 de juiste en technisch bekwaam. De beslissing in figuur 2 is onjuist en geen enkele inspecteur zal het maken.

In het tweede diagram is er over het algemeen flagrante fout! KAN NIET van PEN-geleider zijn neem een ​​PE-geleider zonder eerst de PEN in PE en N te verdelen. Dat wil zeggen, circuit nummer 2 is op zichzelf niet gra-mot-on!

Foutsituaties nr. 1, 2, 3 zijn gekunsteld en NIET echt.

Laten we het uitzoeken.

Zullen met een vijg de contacten op de punten 1 en 2 in schema nr. 1 verdwijnen? Dit is een PE-draad (beschermende geleider !!!!); er stromen geen werkende stromen door! Alle stroom ging door N naar de balie.

Of lijkt het zo moeilijk voor iemand om tijdens de installatie een aanvankelijk goed draadcontact op het busstation te bieden? Laat hem een ​​ander, begrijpelijker ding voor hem doen.

Waarom zou de PE-geleider breken in geval nr. 3 in schema nr. 1? Dit zal een van de aders van de gemeenschappelijke kabel zijn! Waarom breekt ze af? Waarom breekt de draad in de kabel, de enige waardoor stroom niet vloeit? Waarom?

Schema nr. 2 is in dit geval niet beter, als de eigenaar doodt bij het nemen van de meterstanden.

Nu zullen we verschillende opties overwegen voor de locatie van de schilden die in het diagram worden getoond.

Optie 1. Twee schilden staan ​​naast de muur van het huis.Onwaarschijnlijk, maar toch ...

Het diagram in figuur 2 ziet er ook ... op zijn zachtst gezegd vreemd uit. Maar in principe is het mogelijk, omdat de schilden in de buurt zijn. Welke van de schilden aarding omvat (herhaald, omdat CT-circuits niet worden beschouwd) is niet erg belangrijk. Hoewel het allemaal afhangt van waar de automatische machines, SPD's en RCD's die verplicht zijn voor TU zullen staan. Als er een SPD is, moet er in principe de aardingsbus (GZSCH) zijn.

Optie nummer 2

Meestal bevindt het schakelbord zich buiten aan de muur van het huis en het schakelbord ergens bij de ingang of in de stookruimte. Schema 2 ziet er in dit geval nog belachelijker uit. Leid de aardedraad het huis in en vervolgens terug naar de PEN-ingangsgeleider ... rekening houdend met het feit dat voor privéhuizen fasevervormingen en grote egalisatiestromen in PEN gebruikelijk zijn, samen met de voedingsdraden ... dit brengt uw huis met brandgevaar (of hoe minimale sluiting van de ingangskabel die naar de ShchR gaat) door de resulterende kortsluiting ergens in de externe voedingslijn ... Op de TP werkt de bescherming om de een of andere reden, wat vaak gebeurt, en een deel van de totale kortsluitstroom zal eerst het huis in ShchR binnenstromen, daarna van het huis naar je her-gronding. Heb je het nodig?

Dat is wanneer u bang moet zijn voor contactverlies op punten 1 en 2. Bij fase-onevenwichtigheden zullen stromen die niet afhankelijk zijn van u regelmatig door uw PE stromen.

Om samen te vatten: de ontwerpers die projecten volgens schema nr. 1 maken, zijn echt eersteklas en competente specialisten.

[#13 Alexander (Alex Gal)]

Meteen gemist, omdat ik daar niet aan dacht :). Ik was verbijsterd over de vraag waarom mensen zulke vreemde gedachten hebben over het promoten van schema nr. 2.

Nu begrijp ik de reden. Ik zou aanraden dat zowel competente als niet-geletterde specialisten die projecten maken om privéhuizen en zomerhuisjes te verbinden, alleen 2-polige machines op de meterinvoer plaatsen. Dit is vooral belangrijk bij het aansluiten van het huis vanaf de bovenleiding.

In dit geval zal er geen gedachte zijn om schema 2 of iets anders als belachelijk toe te passen.

En er zal één enkele en correcte optie zijn - PEN is geaard voor de machine en PE gaat er al van naar het schakelbord en N naar de meter.

[#14]

Lange tijd was ik weg en met VERRASSING heb ik gedetecteerd wat ik 5 delen van zijn artikelen heb geschreven. WIE DIT ZO LEUK IS, KAN JE ALLEEN DOEN. IK WIL MELDEN DAT IK GEEN AUTEUR VAN 5 DEEL BEN. AUTEUR 5 VAN HET DEEL Hoewel ik DEEL 2 ZORGVULDIG LEES, WAARIN IK HET TOEGANGSCHEMA IN HET HUIS MEEGELEVERD DOOR DIAGRAM NR. 1 VAN DEEL 5 BRENG.
RESPECT VOOR MIRONS S. EN

[#16]

Dit artikel is complete onzin die indruist tegen bestaande normen en gebruiken.

[#17]

Ik ga akkoord !!! Nou, kijk eens naar diagram nr. 2. Met de beschreven storingen nr. 1, nr. 2, nr. 3 zal er gewoon geen aarding meer zijn, er is er geen - het is eraf gekomen! En er zal geen "nul" zijn, omdat PEN-geleider is niet verdeeld in PE en N.

[#18 Alexander (Alex Gal)]

Nou, kijk eens naar diagram nr. 2. Met de beschreven storingen nr. 1, nr. 2, nr. 3 zal er gewoon geen aarding meer zijn, er is er geen - het is eraf gekomen! En er zal geen "nul" zijn.

Alexey, je hebt natuurlijk gelijk :), maar het feit is dat dit de auteur is die het doel van schema nr. 2 bepaalt, dit ziet zijn voordeel.

[#19]

Goede dag.
Ingang van het huis VL 16 m².
Een geleider met een doorsnede van 25 m² gaat van de aardelektrode naar de GZSh van de schakelkast, van de schakelkast naar het flatpaneel is er een kabel van 3x10 (koper) Is een dergelijke doorsnede van de beschermende geleider (10 m²) toegestaan?